今日WSJ內頁Money & Investing版一篇寫道最近公司盈利復甦基於成本控制 (Recent rally built on corporate cost cutting)中提及S&P企業2009年盈利增長的真確性. 文章指出在31%已公佈盈利企業中只有24%有收入增長. 在各行業中這個現象在原材料公司最普遍.
我們由始可知一些勞工密集的行業如玩具,紡織業等的盈利較為真實. 在看待原材料相關係數高的公司時就應當加倍留神.
八月份業績公佈月中, 很多以玉米為成本的公司表現強差人意. 原因乃在於國內玉米價格去年不斷上升, 而他們對原料漲格的對沖手段有限(他們沒有CBOT這樣的交易平台鎖定盈虧). 高度的市價波動令只有管理優良的公司繼續錄得盈利, 那怕是同比倒退(yoy profit decline). 在這我們可以兩家玉米製品公司作個比較:
味丹國際(2317.hk): 看財務報表才知道原來它每年皆錄得盈利(因為從股價來說完全看不出). 公司時常告訴大家他們是中國最大的味精供應者. 主要賣味精給越南(43%)日本(21%)中國(16%)東盟(10%). 上市已經六年, 但是各項指標都未能令人滿意. 很明顯的一個是它的operating margin自2005年起每年都是介乎4-6%, ROE 3%, 遠低於阜豐(0546.hk), 味之素或者中國澱粉(3838.hk). PB只有0.5 PE也預期只有8倍. 他相比起中國澱粉的阜豐的2倍, 明眼人一看便知這不是價值股-反而比較像是市場公允地為股價打折. 公司的管理實在有待改善.
中國澱粉(3838.hk): 剛在上星期五公佈的業績顯示比味丹優越的績效. 毛利為11%(2008:15%)經營利潤率在2009年上半年也有6.7%,ROE半年已經有6.5%. 但是以星期五的收市價來說怎也看不出為何它應該值2倍市淨率. 可以留意的是它的上市年期短(自2007年中)所以可分析數據太少; 再說行政費由上年同期由25m降至09年的19m. 為什麼只有它可以省掉24%成本?把這個因素計算在內的話它的盈利倒退三成但市淨率逹兩倍.要追回它代表的風險恐怕有五成回落的空間.
可見全球化下企業運思維亦趨向一致.內地減省成本同樣有板有眼.WSJ這篇文章對中國澱粉面對金融危機的回應給予了認同. 我對內地成本控制的效率感到欣慰, 欣慰之餘對國際企業的同步性也有一點驚訝.
沒有留言:
張貼留言